曾昭旭教授的访谈，是在清晨的机场，对话在咖啡香、人潮与机场的广播声之间展开。坐在眼前的是一位温文儒雅的儒家学者，谈的，却是平民百姓的爱情难题。
   
「我研究的是中国哲学，也就是儒、释、道的融合，其本质不外『生命哲学』。感情是人的生命最真实、最真接的表现，所以要关怀生命，就得关怀人的感情生活。我谈爱情是以生命哲学研究者的角度去关怀生命，这才是彻头彻尾的。」
   
人类有内在与外在的感情。内在的感情就是我们的情绪、自我的安身立命。佛家与道家注重的是这一环，即如何达到身心的愉悦自在。一般人所认识的儒家思想，则比较注重於外在的感情，即是人与人之间的沟通、互动，包括亲子关系与家庭伦理。男女之间的爱情关系，占了世人一生中感情生活的一大部分，可是，为什么唯独儒家思想似乎没有深入地谈这个课题？
 
「如果孔子活在今天，他也会谈爱情。」曾教授突然间说出这么一句颇令人玩味的话。
   
社会形态改变了，千百年来所没有出现的问题，现在成了严重问题，人人都为惰所困。「在传统社会，尤其是中国，爱情一直以来都被冻结。婚姻在当时不是为了爱情，而是因为社会的需要。」古代社会普遍上对『男女私情』给予极低的评价。
   
服务生端来咖啡，我按下录音机按扭，在咖啡香中聆这位师长的说话。

古今爱情观的矛盾

历史上没有留下任何成功的爱情典范，我们从戏剧、小说看到的，多是悲剧。人类从封建时代走来，更别说留下成熟的爱情学埋。

新生代以为自己的生活以西方思想为主导，却不知道深处那根深蒂固的传统观念依然在左右我们的爱情观。传统的婚姻不为爱情设计，建立家庭不是个人需要，而是为了符合社会功能。在这种情况底下，传统的婚姻观甚至显得排斥爱情。
   
古代的中国人基本上不以个人身分参与社会，而是必须通过父母安排的婚姻，建立家庭，才可以在社会上有立足之地，先『成家』後『立业』是人生规划的方向。女性更是如此，身分从来就只有是『某某人的妻子』或『某某人的母亲』。直至今天，我们依然可以看到这种传统思想的影子，过了适婚年龄的未婚男女，往往被社会投以异样的眼光。
   
在传统的婚姻观念下，夫妻不一定相爱，相对的角色分工显得更为重要，即是刻板的『男主外、女主内』。这点在本质上是一种利益交换，有所付出即有所回报，再加上社会价值观的影响，认为男的一定要有钱有势，女的要有美貌，能相夫教子。男性处理生活起居的能力被萎缩了，由女人来承担，女人亦被认为不需要拥有谋生能力。男女之间的婚姻似乎是彼此条件的交换，人的私心总是希望自己付出更少，得到更多，所以在男女交往之中不是真诚以对，而是想尽办法让自己处於『优越的交换条件』。
   
现代人早已经恢复个人自由，每个人都是独立个体，成家已经不是一个必然。男性可以培养处理生活的能力;教育开放之下，女性也有了谋生能力。现代人面对的矛盾是，明白自己不需要因为这些传统的原因而结婚，可是潜在的文化价值观往往驱使我们对男女方的角色分配、生活的依靠有所期待。我们好像都不知不觉走入一个陷阱，男性自此觉得失去自由，女性开始不甘心於终生『服侍』一个男人。
   
从传统的生活起居与物质方面的依赖，现代人的感情需求转向另一个矛盾，即是心灵的相互依赖。每个人内心空虚，以为找个异性交往就可以填补。对别人说『我爱你』的时候，其实是想得到更多爱。
   
唯有不再期待从婚姻关系中得到物质心灵的依靠，我们才有可能突破这感情的困局。想要谈恋爱、结婚，我们必须要基於一个新的理由，也是更单纯的理由，即『我们相爱』。
 
学习爱人停止索爱

心灵层次的独立在建设真正的爱情时非常重要。爱情是人类的心灵需求，是一种爱人的需求，不是期望被爱。一个人只有自己活得自在、有信心时，才有能力爱人，唯有这样，才有无私的爱。爱情不是为了在寂莫孤单时找个地方靠一靠，这种爱不平等，因为那是强者对弱者的爱。我们身边有太多人谈恋爱不过是为了找一个对像来索爱，这对爱的渴望表示他的心智还停留在儿童的阶段，在感情上无法独立。
 
在处理感情问题时，要把『理想境界』设成双方的目标。感情的经营，靠两人携手努力。我们无法时时刻刻都有涌泉似的爱，然而可不能如孩儿般一味渴望地索爱。
   
爱人，是我们一生的必修功课，唯有以爱人为起点，才能够升华到爱一切众生。爱情，是学习爱人最直接的管道，一个人在两性的相处互动之中不断碰撞、学习，摒弃自私、自我为中心的观念，让有所求的爱不断净化，还原到纯净的爱情。
   
爱情关系是如此单纯，只有爱，不靠责任，更不靠道义来维持。那不是容易的事。人人之间的问题可以用道义，甚至是法律、权威来解决，可是爱情不应该有这些。

爱情是修行，修的是爱人的能力。我们要如何从爱人到爱一切众生？大爱小爱，爱就是爱!唯有知道何谓真正的爱情，在感情的经营中不断减少有所求的心，才能够体验到『爱就是爱』。这可是条漫长的路。